Crímenes de lesa humanidad / Notas bibliográficas IV

²⁵   El sabio JIMÉNEZ DE ASÚA, luego de copiar dos críticas de DONNEDIEU DE VABRES a dicha sentencia (del juicio de Nuremberg), señaló esto respecto de una tercera: “Más acentuado es el propósito crítico con que se redactó por el profesor de París el punto 3° de los principios y consecuencias que se desprenden de la sentencia de Nuremberg. Por eso trataremos de él más adelante” (Ib., 1248). Y quince páginas después manifestó: “Hemos expuesto antes (vid. supra, núm. 895) los dos primeros principios de derecho (sic) que según Donnedieu de Vabres se desprenden del fallo de Nuremberg, y anunciamos que el tercero, por su predominante acento crítico, sería más tarde copiado. Vamos a hacerlo ahora, no sin advertir, que de esas palabras se deduce la convicción del catedrático francés, de que la ‘Carta’ del 8 de agosto de 1945, vulneró el requisito expostfacto, que luego se estudiará (vid. infra, núm. 898):” (Ib., 1263). Y a renglón seguido puso “ad pedem litterae” la cita del mencionado penalista francés, de quien antes había hecho una pequeña semblanza, que consta en la nota bibliográfica anterior.

²⁶    Ib., id.

²⁷   Ver –por INTERNET– la posición de la Procuradoría para la Defensa de los Derechos Humanos (incluye a los grupos insurgentes, grupos armados y la delincuencia común, como sujetos activos en la violación de los derechos humanos); y de la Unidad Nacional de Derechos Humanos de la Fiscalía General de Colombia (incluye a los particulares, a las asociaciones ilegales y a los miembros de la subversión, como sujetos activos de los delitos de lesa humanidad).

²⁸     JIMÉNEZ (45): 84.

²⁹    En el sentir de la comunidad, cuando alguien comete un delito que por sus características engrane en el concepto de crímenes de lesa humanidad, debe ser muy severamente castigado y su inclusión en el respectivo tipo delictuoso del Estatuto de Roma se ve ampliamente justificado. Pero si el terrorismo no es incluido allí, las gentes pueden comenzar a preguntarse el porqué. Lo primero que pueden pensar es si nadie ve al terrorismo como delito de lesa humanidad. Tal puede producir una laxitud en dicho sentir de la comunidad, candoroso en ocasiones. Ese laxo sentimiento no es verdadero ni conveniente: podría propiciar un ánimo mundial de tener como banal (la “banalización del mal”, como diría HANNA ARENDT) el terrorismo, o “comprenderlo”  o hasta justificarlo, si se aprovechan del ex abrupto quienes alientan el terrorismo.

³⁰    Éstas parecen exageraciones pero no son. En el libro “Delitos de Terrorismo y Narcotráfico”, hecho en colaboración entre varios autores, uno de éstos (el profesor colombiano CÉSAR MOYANO BONILLA, de la Universidad Javeriana de Bogotá, escribió: “Los terroristas han encontrado admiradores y agentes de publicidad en todas las épocas. Ni el más exaltado ditirambo llega a ser ofensivo para estos santos y mártires de nuestros días. El terrorista –se nos dice– es el único que realmente se interesa por los grandes problemas; es un luchador totalmente entregado a la defensa de la libertad y de la justicia, una bellísima persona forzada por las crueles circunstancias y la indiferencia de la mayoría a desempeñar papeles heroicos aunque trágicos: el buen samaritano que reparte veneno, un san Francisco con la bomba. Semejante beatificación del terrorista es grotesca, pero el terrorismo sólo puede rechazarse de manera incondicional partiendo de una aceptación total de la no violencia y de la no resistencia” (pág. 229). Y más tarde agregó: “Siguiendo a Consuelo Ramón, R. A. Friedlander explica muy bien porqué (sic) el terrorismo es más que el arma de los débiles: es la de los que se encuentran impotentes, sobre todo impotentes para hacerse oír como sujetos en la opinión pública mundial (nacional e internacional), porque no tienen otra vía de acceso a los medios que nutren esa opinión pública” (pág. 232).

      No obstante, debe aclararse que el profesor MOYANO BONILLA rechaza el terrorismo “terminantemente”. 

³¹     “Esencia”, conforme al Diccionario de la Real Academia Española.

³²    FREUD se refirió a la acusación de “pansexualismo” que, según él, una mayoría de hombres “cultos” (así, entre comillas lanzó por venganza ) contra la denominación de “instintos eróticos” que él dio en el psicoanálisis, que fue tomada por ellos como una “ofensa” pues “consideraban la sexualidad como algo vergonzoso y humillante para la naturaleza humana” y preferían servirse de los “más distinguidos” términos “Eros” y “Erotismo”. Entonces fue cuando –a renglón seguido– escribió: “Así lo hubiera podido hacer también yo desde un principio, cosa que me hubiera ahorrado numerosas objeciones. Pero no lo he hecho porque no me gusta ceder a la pusilanimidad. Nunca se sabe a dónde puede llevarle a uno tal camino; se empieza por ceder en las palabras y se acaba a veces por ceder en las cosas” (FREUD [48]: 1152 s).

³³   El estado de Derecho mundial se ve afectado porque un crimen internacional de esas características tan detestables, se beneficiaría de la constitución de un fuero especial privilegiado (que los excluyó del ignominioso listado), si no de modo explícito (aunque no puede haber nada más explícito que su evidentísima exclusión) en el ordenamiento jurídico penal del Estatuto de Roma, por lo menos sí en la ejecución práctica del mismo.

³⁴    GOLDSTEIN (78):  72 ss.

³⁵    PÉREZ-LLANTADA: 66 s.

³⁶     JESCHECK: O.c., 90 s.

³⁷     El padre LUIS MARÍA OLASO, SJ, enseñó que tenían un sentido “parecido” las expresiones “derechos innatos u originarios”, “derecho natural”, “derechos naturales”, “derechos individuales”, “derechos del hombre y del ciudadano”, “derechos fundamentales o esenciales del hombre”, etc. (OLASO J. [88]: 56). 

³⁸    A cuya defensa se dedicaron o se quisieron dedicar inicialmente y sobre todo en países como Chile y Argentina.

³⁹    En lo que respecta a Venezuela, recuerdo que así lo aseguró uno de los más conspicuos estudiosos del tema y a quien preferí no mencionar porque no hallé -por falta de tiempo- su declaración en la prensa y pese a que la recorté y archivé.

⁴⁰    Han empezado a reconocer que asesinar gente durante asaltos o secuestros, también viola los derechos humanos.

⁴¹   La verdad es que siempre he creído que todos los abogados -al menos en teoría- y particularmente los litigantes y máxime los penalistas, son defensores de los derechos humanos. Así que algunos calificativos son tan importantes que muchas veces resultan holgados porque le quedan grandes a algunos y en especial a esos sedicentes “defensores de los derechos humanos”. Quienes en realidad lo son, se preocupan y ocupan más de trabajar por su ideal que de presentarse de manera tan estridente y dragonear al respecto. 

⁴²    Ver sentencia N° 3167 del Supremo (con ponencia del magistrado Doctor DELGADO OCANDO), del 9 de diciembre de 2002.

⁴³     JIMÉNEZ (⁴64): O.c., II, 1151 s.   

⁴⁴     Ib : 1157

⁴⁵     Los profesores españoles MIR PUIG y MUÑOZ CONDE, quienes tradujeron (en 1981) el Tratado de Derecho Penal de JESCHECK, aseguran en el prólogo que “Constituye, sin duda, el Tratado actual que ha conseguido mayor reconocimiento en nuestra disciplina, tanto en Alemania como fuera de ella”; Y que dicha obra está “a la cabeza de las de su género en todo el mundo”.

... / ...